|
Brev - 22 december 2008 För vidarebefordran till Ulf Bohman, Nutritionsexpert
Livsmedelsverket. Undertecknad är tacksam för en förteckning på de studier enligt utsago, nio av tio, som stöder de av Dig framförda varningarna om det mättade fettets farlighet - hjärt-kärlsjukdomar. Som konsument är det mycket svårt att veta vad man skall tro när uppfattningarna är så disparata. Jag måste kunna gå till källan för att kunna bilda mig en egen uppfattning och jag är van att läsa vetenskapliga artiklar. Ser fram mot Ditt svar
Svar - 29 december 2008 Hej Margareta. Här kommer länk till förteckningen med bakgrund till hur uppställningen
är gjord. Hör gärna av dig om du har ytterligare frågor. Denna länk finns också tillgänglig från första sidan www.slv.se Mvh
Replik - 5 mars 2009 B äste Ulf Bohman!
För en tid sedan skickade jag ett mail till Dig med en förfrågan om vilka vetenskapliga studier som visar på att fett och kolesterol är farligt för hjärt- och kärlhälsa och som Livsmedelsverket kostråd baseras på. Du svarade vänligt och snabbt med en förteckning på studier och hänvisade till Livsmedelsverkets hemsida. Jag är skyldig dig ett svar. Jag skrev vidare att jag var van att läsa vetenskapliga studier och ville bilda mig en egen uppfattning. Insåg snart att jag saknade kompetens för en sådan granskning. Däremot har andra granskat materialet som Du hänvisar till, obundna forskare med stark integritet. Den analysen har jag tagit del av. Det var som jag anade! Det finns inga stöd för att mättat fett och kolesterol i maten är hälsovådligt, men däremot finns stöd för att det förhåller sig tvärtom. Hur kunde det bli så här, frågar man sig? Det får sin förklaring om man sätter sig in i frågan. Ancel Keys är ju en förklaring. Det beskriver Gary Taubes i ”Good Calories and Bad Calories”, James Le Fanu i ”The Rise an Fall of Modern Medicine” och Uffe Ravnskov i ”Fett och Kolesterol är hälsosamt!” Det är ett enkelt budskap, är en annan förklaring. Att fett ger fetma och sätter sig som proppar i kärlen passar media som vill förenkla och politiker som vill visa handlingskraft. Påminner om signaturläran - ”Lika botar lika”. Den tredje förklaringen är enorma ekonomiska intressen. Jag har förstått att det lilla Livsmedelsverket i vårt lilla land är en kvist på NNR som i sin tur sitter på WHO-trädet som är beroende av näring från stora multinationella företag. Då kan man lugn ignorera fysiologi, biokemi, historia, antropologi, evolutionslära, beprövad erfarenhet och alla dem som hela tiden varit av en annan åsikt eller studier som motsäger teserna. Dags att lämna detta tillfälliga mörker! Man kan inte uttrycka det bättre än vad Inger Enkvist gör sin i en essä betitlad ”Dårskapens lov” i magasinet Axess eller som Johan Frostegård gör i artikeln ”Flest bekräftade koststudier vinner?” i senaste utgåvan av Axess. Jag är en pensionerad sjuksköterska som dragit upp mina barn på kostcirklar och pyramider och haft ett stort förtroende för våra hälsovårdande myndigheter. Den tilliten omintetgjordes för tre år sedan när min man som varit sockersjuk i många år blev av med sitt insulinberoende på en vecka. Vi kunde då tacka för all välvilja och uppmuntran från ett antal professioner - diabetesläkare, diabetessköterska, dietist, ortoped, handkirurg, , medicinkonsult. Vi kunde säga att vi för närvarande inte behöver deras insatser. Vi har nämligen fått hjälp av en skattejurist. Vi skulle kunna tillägga:" behöver ni råd om hur man behandlar personer med det som ni kallar diabetes typ 2, som vi kallar sockersjuka, kontakta Lars-Erik Litsfeldt. " Andra som skulle kunna ge råd i samma sak är Annika Dahlqvist, Birgitta Strandvik, Björn Hammarskjöld, Calle Carlsson, Sten-Sture Skaldeman, Uffe Ravnskov , Åsa Larsson, Andreas Eenfeldt, Christer Enkvist, Tore Persson, Frank Nilsson, Göran Petersson, Jenny Reimers Lars Werkö, Lars Wilson, Karl Arfors, Ralf Sundberg. Med hälsning Margareta Lundström |
